Szeptember 30-án POPÉK piknik, még az október 6-ai közmeghallgatás előtt

Kedves Lakók, Tagok, Támogatók!

A beruházó megpróbálja újra megszerezni a Déli Körvasút környezetvédelmi engedélyét. Fontos, hogy rendezzük sorainkat az okt. 6-ai közmeghallgatás előtt, mert ha újra kiadják az engedélyt, akkor szinte semmi lehetőség nem marad, hogy az értelmetlen rombolást megakadályozzunk.

A Déli Körvasút nincs a leállítandó beruházások között, sőt, a közlekedési projektek közül csak ezzel pályázik a kormány uniós támogatásra. Ha a beruházó ősszel újra megszerzi az engedélyt, eséllyel kaphat rá támogatást, ami a válság ellenére is pénzt biztosíthat az építkezésre.

Ezért nagyon fontos, hogy a lakosság még egyszer, utoljára nyomatékosítsa a beruházással kapcsolatos egyet nem értését. Ezt mind a zöldhatóságnak címzett levélben (lásd az előző bejegyzésben), mind a közmeghallgatáson felszólalva megteheti.

Arra hívunk mindenkit, akinek fontos a sétány ügye, hogy gyűljünk össze szeptember 30-án 16:30-kor egy információs piknikre a Levendulás parkban, ahol egyesületünk - családi és közösségi programok mellett - felvázolja, hogy mik a közmeghallgatással kapcsolatos tudni- és tennivalók.

A Facebook-esemény linkje: https://www.facebook.com/events/1153557685228681/

Ne adjuk fel! Erősítsük egymást! Az előző per és ítélet is megmutatta, hogy van értelme harcolni, és összefogással igenis meg tudjuk állítani a pusztítást.

Mit tegyünk tehát?

- Küldjék el levélben saját észrevételeiket a beruházással kapcsolatban szeptember végéig a kormányhatóságnak a zoldhatosag@pest.gov.hu címre!

- Ha lakásában zajlottak mérések, írják meg nekünk a popek.egyesulet@gmail.com e-mail címre, hogy meddig, hogyan, milyen eredménnyel zajlott!

- Jöjjenek el szept. 30-án 16:30-tól a tájékoztató piknikre a Levendulás parkba (a Bukarest utca vége).

- Jöjjenek el október 6-án 10-től a közmeghallgatásra a Zsombolyai utca 5-be.

Novemberig lehet, hogy lezárul az eljárás,

nincs sok időnk!

Bajtársi üdvözlettel:

Polgárok a Pályán az Élhető Környezetért Egyesület

Budapest, XI. kerület

e-mail: popek.egyesulet@gmail.com

bankszámlaszám: 16200151-18562154

adószám: 19296212-1-43

nyilvántartási szám: 01-02-0017574 (2021.02.16.)

Mit tehetnek a lakók a vasúti beruházástól fenyegetett élőhelyükért?

Kedves Lakók, akiket érint a Hamzsabégi útra tervezett vágánybővítés!

A Déli Körvasút eredeti környezetvédelmi engedélyét a bíróság korábban hatályon kívül helyezte és a beruházót új eljárásra kötelezte. Most folyik az új engedélyezési eljárás, amely újra veszélybe sodorja a Hamzsabégi út környékének élhetőségét. Fontos lenne, hogy az érintett lakók hallassák a hangjunkat és megírják saját észrevételeiket a tervezett beruházással kapcsolatban a kormányhatóságnak. Írják le tapasztalaikat a zajjal és a rezgéssel kapcsolatban és aggodalmaikat a vasúti teherszállítás várható jelentős sűrítésével kapcsolatban (ugyanis ez a beruházás nem titkolt folyománya), valamint a várható környezeti károk és az építendő óriás objektumok nyomasztó betonmennyisége és a sok évig elhúzódó nagyépítkezés káros hatásai kapcsán.

Fontos lenne, hogy elküldjék levelüket szept 22-ig a kormányhatóságnak a zoldhatosag@pest.gov.hu címre. Minél több lakó hallatja a hangját, annál jobban odafigyelnek a beruházás ellentmondásaira.

Hivatkozzanak az ügy az ügy azonosítójára (PE-06/KTF/19545/2022) és tárgyára, ami az alábbi:
"A Pest Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Főosztály a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet alapján 2022. augusztus 2-án megindította az új környezeti hatásvizsgálati eljárást a Kelenföld és Ferencváros állomások közötti kötött pályás kapcsolatok fejlesztése érdekében háromvágányú kapcsolat és új elővárosi megállók kialakítására."

Fontos, hogy a levélíró lakcímével is hansúlyozza nekik, hogy a hatásterületen lakik, és közvetlenül érinti az ügy. Kérem, buzdítson más lakókat is arra, hogy ők is írják meg a maguk levelét a maguk esetéről. Ezzel most közvetlenül is segíthetik zöld környezetük és lakásuk védelmét.

Eközben a POPÉK is be fogja adni a maga véleményezését a kormányhatóságnak.

Ne feledjük, hogy 2022. október 6-án, csütörtökön 10:00 órakor, Újbuda Önkormányzata tanácstermében (1113 Budapest Zsombolyai u. 5.) tartanak KÖZMEGHALLGATÁST az új környezeti hatásvizsgálattal kapcsolatban. A rendkívül kedvezőtlen időpont ellenére kérjük, hogy minél többen vegyenek részt az eseményen, mondjuk el a véleményünket, adjunk hangot a beruházással és az új hatástanulmánnyal kapcsolatos aggályainknak!

Tudomásunk szerint a szükséges rezgés-, hang- és talajvizsgálatok a kérelem beadásának napjáig (aug. 2.) be sem fejeződtek. Nagyon siet, kapkod a beruházó, minden jel arra mutat, hogy újra erővel akarják átnyomni az egészet. Szükség van az érintettek hangjára, az élőhelyünk a tét!

https://kozigazgatas.ujbuda.hu/esemeny/hirdetmenyek/a-kelenfold-es-ferencvaros-allomasok-kozotti-kotott-palyas-kapcsolatok-1

Bajtársi üdvözlettel és köszönettel,

Polgárok a Pályán az Élhető Környezetért Egyesület

A Főváros sürgeti a V0 megvalósulását és a Déli Körvasút felülvizsgálatát

2022. június 8-án egy igen meghatározó fővárosi döntés született a Budapesten áthaladó tehervonatokról és a Kelenföld-Ferencváros közötti vágánybővítés szükségességének kérdésességéről. Ezek alapján hazánk és fővárosunk közlekedési stratégiái is korrekcióra szorulnak.

A döntés értelmében a főpolgármester azonnal kezdeményezi a kormánynál a „V0” teherforgalmi vasútvonal megépítését, egyben nem engedélyez olyan vasúti beruházást Budapesten, ami teherforgalom erősödését eredményezheti. Ez az eredmény a közlekedési stratégiák részévé kell váljon, így Budapest saját hatáskörben beilleszti azt a BMT-be (Budapesti Mobilitási Terv), és felkéri a kormányt, hogy a vonatkozó BAVS (Budapesti Agglomerációs Vasúti Stratégia) és NKS (Nemzeti Közlekedési Stratégia) is ennek figyelembevételével alakuljanak. 

Szavazás a beadványról

Ezzel a lépéssel a Déli Körvasút beruházás költséghatékonyságát leginkább lerontó és a városi zöld környezetet leginkább pusztító részeinek a felülvizsgálatára ugyan még egyik kormányzati szerv se vállal kötelezettséget, ugyanakkor a Fővárosi Törvényszék bírósági ítélete alapján megismétlendő engedélyezési eljárás során már nem lehet mellőzni az alternatívák vizsgálatát és a stratégiai célokba való illeszkedést.

A két elfogadott dokumentum megtekinthető és letölthető a Főváros honlapjáról:

A vasúti elkerülő (V0) megvalósulásának támogatása - Dr. László Imre

Főpolgármesteri módosító - Karácsony Gergely

A javaslatot felvezető polgármesteri beszéd (2:19:41-től), az azt követő vita és végül a szavazás (2:31:00-ig) itt nézhető meg:

A szerdai közgyűlési döntés Újbuda önkormányzata és a POPÉK közös munkája, akiket más civil szervezetek és a lakosság segített céljaikban. A döntés után az alábbi köszönőlevelet küldi a POPÉK Dr. László Imrének és munkatársainak:

Tisztelt Polgármester úr!

Szeretnénk köszönetet mondani, amiért meghallotta a civilek hangját, és tegnap a Fővárosi Közgyűlésen kiállt Újbuda természeti környezete, az újbudaiak egészséges környezethez való joga és összességében a nemzetgazdasági érdekeink mellett. Különösen fontos, hogy a közérdeket egy olyan felszólalóval szemben is megvédte, aki a Déli Körvasútról szóló bírósági ítéletet figyelmen kívül hagyta.

A Főváros tegnap megszületett döntése értelmében a főpolgármester azonnal kezdeményezi a kormánynál, hogy megépüljön az átmenő teherforgalom elterelését lehetővé tevő „V0” vasútvonal, valamint tiltott, hogy Budapest területén teherforgalom bővítését célzó beruházás megvalósuljon. Ez önmagában még nem jelenti, hogy a Déli Körvasút projekt felülvizsgálatára bármely kormányzati szerv is kötelezettséget vállalna, a bíróság által előírt ismételt engedélyezés során azonban a tegnap született határozat nagyon jó hivatkozási alap, hogy alternatívavizsgálat iránti igényt és végállapot stratégiai céljait már ne lehessen figyelmen kívül hagyni. Erre vonatkozóan javasoljuk, hogy a nyári időszak előtt a kerületi közgyűlés is fogalmazzon meg célokat.

Reméljük, hogy ez az együttműködésünk a jövőben ennél is gyümölcsözőbb lesz, és kívánjuk, hogy erre a képviselők is nyitottak legyenek. Polgármester úrnak ezúton is köszönjük a törekvéseit és a munkáját.

Üdvözlettel: Polgárok a Pályán az Élhető Környezetért (POPÉK) egyesület

- Karácsony Gergely Facebook bejegyzése az ügyben

- Dr. László Imre Facebook bejegyzése az ügyben

- Bakai-Nagy Zita újbudai alpolgármester bejegyzése

- Vitézy Dávid reakciója és az ebből kialakult vita

- A VEKE bejegyzése a témában

Részlet az Újbuda magazin 2022. június 15-i számából

A Főváros döntésének sajtóvisszhangja:

- Budapest egy fél metrót is kaphatna, csak kevesebb pusztítással (24.hu) 

- Elmenekülnek az újbudaiak a lakásaikból a körvasút miatt? (index.hu) 

- Újabb politikai vitákat generálhat egy fontos budapesti fejlesztés (index.hu) 

- Olcsóbb kikerülni Magyarországot, mert itt a legdrágább a vasúti szállítás (444.hu) 

Kapcsolódó cikkeink:

- Valóban sínen van a Déli Körvasút projekt? - válasz a Figyelőnek

- Megállók a Déli Körvasúton - kérdések a kapacitásról

- Mire kellene figyelni a Déli Körvasút új engedélykérelmének beadása előtt? - a POPÉK közleménye

- Így indokolja a bíróság a Déli Körvasút engedélyének érvénytelenségét

- A V0 hatása a Déli Körvasútra - mi változhat?

- Egyre többen figyelnek fel a Déli Körvasút ellentmondásaira

Elismerő gesztusok az önkormányzattól a POPÉK felé

A per kedvező lezárulta óta sokat javult az önkormányzattal való kapcsolatunk. A Polgárok a Pályán az Élhető Környezetért Egyesület most anyagi támogatást és díjat is kapott a testülettől.

Önkormányzati támogatás a sétány jogi védelmére

A POPÉK Egyesület többször is kért anyagi segítséget Újbuda önkormányzatától a Déli Körvasút környezetvédelmi engedélye ellen indított per költségeire. Arra hivatkoztunk, hogy az önkormányzat abszolút érintett az ügyben, mivel a beruházás hatásterületén a legtöbb ingatlannal rendelkezik és maga a sétány is az övé. A gyümölcs beérett, és bár a per már - a civilek győzelmével - lezárult, végül mégis beszálltak anyagi támogatással.

Tavaszi virágzás a Hamzsabégi sétányon

Ügyvédünk és szakértőink nagyszerű szakmai teljesítményének  eredménye a pernyertesség. Viszont a perköltség hatalmas összegre duzzadt a várva várt ítélet meghozataláig (két év alatt), amit a POPÉK a legnagyobb erőfeszítés mellett is csak nagyon nehezen tudott volna összegyűjteni. Ennek kifizetéséhez a "Hamzsabégi-sétány jogi védelme" jogcímen, Újbuda önkormányzata 1.5 milló forint  polgármesteri támogatást nyújtott, ami sokat segített a számlák jelentős részémek kifizetésében. Hálásan köszönjük az önkormányzatnak és valamennyi támogatónknak az adományokat!

"Újbuda környezetének védelméért díj" a POPÉK-nak

A múlt heti testületi ülésen döntött az önkormányzat többek között a 2022. évi "Újbuda környezetének védelméért" elismerő cím odaítéléséről is. Egyesületünket korábban Novák Előd képviselő terjesztette fel erre a díjra, akinek köszönjük, hogy versenybe emelt minket.

A civil szervezetek kategóriában idén megosztva kapja a díjat a Sas-hegy Védő Egyesület, illetve a Polgárok a Pályán az Élhető Környezetért Egyesület. Mindkét szervezet elszántan küzd az újbudai zöldterületek védelméért, ezért méltóak tartattak az elismerésre. Köszönet minden más civil szervezetnek is, akik a kerület élhetőségének megtartásáért dolgoznak!

A POPÉK és a Woodapest faültető akciójában az önkormányzat vezetői is részt vettek

Megállók a Déli Körvasúton - kérdések a kapacitásról

A Népliget megálló terveiben található megoldások akár a Nádorkert megállónál is alkalmazhatók lennének, így kedvezőbb kapacitás nyílhatna meg az Újbudai szakaszon, enyhítve a szűk keresztmetszet problémáit.

Ismét megjelent egy hír a Déli Körvasútról, amiről úgy gondoljuk, hogy szükséges reagálnunk rá: 

Így állt össze a Népliget vasútállomás terve: fontos részletek a projektről (Magyar Építők)

Újabb részletek derültek ki a Déli Körvasútról (Index)

Ezekben a cikkekben a tervezett Népliget megállóról írnak, ami szerintünk a teljes beruházás egy aránylag rendben levő része. A többi új megállóval és a tejgyári vágány revitalizálásával (életrekeltésével) együtt ezt is üdvözöljük.

A Népliget megálló bejáratának látványterve 

A címével ellentétben újdonság egyébként nem derült ki a híradásból: amit abban leírtak, a megvalósíthatósági tanulmány általunk kikért részletéből kb. másfél éve köznyilvános. Ez azért csak részlet, mert a haszon-költség arányt és annak a számítási módszerét az Információszabadságról szóló törvényre hivatkozva a NIF nem tette közzé.

Annyi felvethető, hogy az előztető (vagyis peron nélküli) vágányok ennél a megállónál a szélsők. Magasvezetésnél viszonylag egyszerűen, a meglévő vágánygeometriai viszonyok változtatása nélkül lehet oldalperont függeszteni. Hogy a tervezők miért nem ezt a megoldást választották, arra valószínűleg tudnának mondani indokokat a környező elágazásokkal.

A Népliget megálló tervezett helyzete (a SporaArchitects látványtervei) 

Újbudai szempontunkból érdekes, hogy Nádorkerthez is lehetne telepíteni ezt megközelítő kapacitású és kétirányú előztetésre alkalmas megállót. Azt ugyanis alternatívavizsgálat hiányában nem igazolták, hogy ha a megállón belül 4 vágány épülne oldalperonokkal, és telepítenének hozzá digitális KÖFI-t (központi forgalomirányítást), az megoldaná-e a Kelenföld‒Ferencváros szakasz nyíltvonali kapacitásproblémáit. Magyarán elmondhatjuk, hogy az oldalperonok kerülésén közvetve elcsúszik a teljes beruházás költséghatékonysága. Ezekkel ugyanis egyszerűen megoldható az állomásokon és megállókon belüli vágánybővítés, ami szerintünk lényegesen jobb (és költséghatékonyabb) alternatíva, mint a nyíltvonali vágánybővítés.

⬆️ Felül a Népliget megálló peronjai 6 vágánnyal,  alul a Nádorkerté 3 vágánnyal ⬇️. Jól látszik, hogy oldalperonnal az Infopark felé elférne egy előztető vágány. A megállók megfelelő kiépítésével jól kezelhetné beruházó a kapacitási problémákat. A kulcs a kétirányú előztetés lehetősége.

A Nádorkert megálló bejáratának látványterve 

A BFK és a NIF munkatársai az egyeztetéseink során elmondták, hogy forgalmi modellezés során vizsgálták a Nádorkert megállóhely 4. vágányának a lehetőségét, de az eredmény alapján „nem hozna annyit, hogy megérje”. A forgalmi modellről jelentést nem készítettek, szoftveres indok miatt pedig hasonlóan nem adták ki a futtatási eredményeket, ahogy a költséghatékonysági adatokat sem. A bíróság pedig éppen az ilyen alternatívák vizsgálatát hiányolta az indoklásának a [175] bekezdésében. Erről pedig elmondhatjuk, hogy ez a Hamzsabégi sétány fái és a környezetterhelés szempontjából kedvező bírósági döntés fő oka.

Természetesen azt is el kell mondanunk, hogy akár az állomásokon és megállókon belüli, akár a nyíltvonali vágánybővítés bizonyulna megfelelőbb alternatívának a városi-elővárosi és a távolsági személyszállítás fejlesztésére, a megbízható működés előfeltétele, hogy a „V0” segítségével tereljék el a tehervonatokat Budapest közepéről. Erre pedig Budapest problémáitól függetlenül is szükség mutatkozik, ezért kifejezhetjük az örömünket, hogy az ITM kijelölte ennek a nyomvonalsávját. Reméljük, hogy a V0 teher és tranzit vasútvonal EU-s és nemzetgazdasági érdekeinkből kifolyólag minél előbb megvalósul, és egy ennek megfelelő alternatíva mellett születik döntés a Budapesten és elővárosi térségén belüli személyszállításról.

Korábbi cikkünk:
- Valóban sínen van a Déli Körvasút projekt? - válasz a Figyelőnek

Valóban sínen van a Déli Körvasút projekt? - válasz a Figyelőnek

Bár a Déli Körvasút sem környezetvédelmi engedéllyel, sem uniós forrástámogatással nem rendelkezik, a beruházó mégis azt állítja, hogy "sínen van". Ezt az ellentmondásos hírt bizonyos lapok szolgalelkűen leközlik, meg sem kérdezve a civilek képviselőit.

A múlt héten megjelent egy cikk a Figyelőben „Sínen van a Déli Körvasút projekt” címmel. Ennek a kivonata elérhető a vg.hu-ról (figyelem, etikátlan sütihasználó oldal: https://www.vg.hu/vilaggazdasag-magyar-gazdasag/2022/04/sinen-van-a-deli-korvasut-projekt). Az információtartalma tekintetében csak a BFK‑ra hivatkozik, ami a korábbi blogbejegyzéseinkkel ellentétben kerüli a konkrét adatokat.

Tehervonat a megóvandó Hamzsabégi sétányon - a forgalom növekedni fog

Magát a vasúti beruházást az új állomásokkal és a pályakapacitás bővítésével (hangsúlyozottan nem nyíltvonali új vágánnyal!) a cikkíróhoz hasonlóan egyesületünk is üdvözli, mert közös érdekünk ennek a környezetbarát közlekedési módnak a nagyarányú fejlesztése.

A cikk címe egy sejtető kijelentés, ami szerint minden rendben van ezzel a projekttel. A Figyelő cikke nem tesz említést a februárban született, a környezetvédelmi engedélyt megsemmisítő bírósági ítéletről, aminek a hosszú indoklása túl a helyi környezeti problémákon az alternatívavizsgálat elmaradása. Ez nem egy adminisztratív hiányosság, hanem stratégiai problémára mutat rá.

Stratégiai előnynek a cikk azt írja, hogy „metrószerű” lesz az elővárosi közlekedés. A BFK más közlései szerint (többek között az adatigénylésünk hatására közzétett megvalósíthatósági tanulmány részlete: https://delikorvasut.hu/szakmai-anyagok/) ez azt jelenti, hogy dupláznák a vonatok számát, azaz a mai 8-ról 16-ra nőne az óránként átbocsátható vonatpárok száma. Ezt egyesületünk önmagában előnyösnek tartja.

Probléma azonban, hogy ennek közel harmada tehervonat lenne a BFK és a NIF forgatókönyve szerint, így max. 11 vonat maradna a személyszállítás számára, és ezen belül 7 az elővárosi közlekedésre. Kétirányú előztetés hiányában ennek a megbízhatósága is vitatható. Meglátásunk szerint ez a kínálat igen messze áll a „metrószerű” szolgáltatástól. Korábbi blogbejegyzéseinkben felvázoltuk, hogy az átmenő tehervonatok már ebben az évtizedben elterelhetők Budapestről, ha nem a Déli‑összekötő lenne az egyetlen dunai átkelőnk az országban fővonali minőségben. Ekkor csúcsóránként mind a 16 vonatpár a személyszállítást szolgálhatná. Kétirányú előztetésre alkalmas megállók és központi forgalomirányítás esetén eltérő megállásrendű vonatokból is lehetne olyan járatsűrűségű és megbízhatóságú szolgáltatást szervezni, mint amit Budapest lakossága a metróvonalakon ma csúcsidőn kívül tapasztalhat.

Nemzetközi tapasztalatok alapján ez a szolgáltatás bőségesen biztosítható úgy, hogy a nyíltvonali szakaszok megmaradnak kétvágányúaknak. További sínpár lefektetése ugyanis ehhez képest már aránytalanul alacsony növekményt eredményezne. Emiatt fölmerül a kérdés, hogy az adatigénylésünkre a NIF miért csak részletet közölt a https://delikorvasut.hu/szakmai-anyagok/ oldalon, a kérésünkkel ellentétben miért hagyta ki a haszon-költség arány számítását bemutató elemzést az Információszabadságról szóló törvényre hivatkozva. Ha ez az elemzés a rendelkezésünkre állna, tudnánk, miért maradt el az alternatívavizsgálat hiteltérdemlő minőségben.

A Figyelő cikke szerint a múlt héten megkezdték az építkezés felvonulási területére eső fák vizsgálatát, valamint a vasúti töltés talajmechanikai felmérését. Mindkettőt üdvözöljük. Az előbbihez azonban megjegyezzük, hogy a BFK és a NIF egy engedély nélküli projekthez végzi el azt a munkát, ami egyébként önkormányzati feladat. Az utóbbi pedig a több mint 100 éve itt levő töltés esetén egyébként is szükséges. Ez alapján mi is jó iránybak tartjuk, ha a NIF és a MÁV fel kívánják újítani a töltésen húzódó, meglévő két vágányt. A fentiek alapján azonban ezt csak új vágány építése és felvonulási terület igénybevétele nélkül, gépláncos építési technológiával látjuk indokoltnak.

Ez a két vizsgálat a környezeti hatásvizsgálat biológiai sokféleségre és talajrezgésekre vonatkozó fejezetei miatt lehet lényeges. Megjegyezzük, hogy a BFK-tól és a NIF-től az egyeztetéseink során kifejezett kérésünk volt, hogy a lakóépületek statikai felmérése legyen mindennemű munkavégzés első fázisa. A múlt héten elkezdődött vizsgálatokból az látható, hogy a helyi környezeti hatásokat nagyon erősen fel kívánják tárni. Ez a bíróság által hiányolt alternatívavizsgálatot azonban nem helyettesíti és nem vigasztalja a lakosságot, ha a környezeti hatások (főleg a hang és a rezgés) továbbra is az egészségügyi határértékek fölött maradnak.

Egyesületünk a korábbiakban bemutatott olyan alternatívát, ami pénzügyi, környezeti és új Duna‑híd révén hálózati szempontból is előnyösebb, mint a meglévő szűk keresztmetszet nyíltvonali vágánybővítése. Új Duna-hídra Budapesten kívül sürgős szükség mutatkozik, és a fentiek értelmében azzal hatna vissza Budapestre, hogy lehetővé tenné a „metrószerű” vonatközlekedést. Ezért kérjük az illetékeseket, hogy fontolják meg, a most következő gazdasági helyzetben mire különítenek el forrást, és ne engedjék, hogy alternatívák érdemi vizsgálata nélkül több ezer ember lakókörnyezetét tönkretegyék. A fáradozásukat előre is köszönjük.

Korábbi cikkeink a témában:

- Mire kellene figyelni a Déli Körvasút új engedélykérelmének beadása előtt? - a POPÉK közleménye

- Így indokolja a bíróság a Déli Körvasút engedélyének érvénytelenségét

- A V0 hatása a Déli Körvasútra - mi változhat?

- Egyre többen figyelnek fel a Déli Körvasút ellentmondásaira

Így indokolja a bíróság a Déli Körvasút engedélyének érvénytelenségét

Ahogy arról már korábban hírt adtunk, 2022. február 17-én megsemmisítette bíróság a Pest Megyei Kormányhivatal által kiadott, PE 06/KTF00052-39/2020 számú környezetvédelmi engedélyt, amely a Budapest-Kelenföld–Ferencváros vasútvonal (BFK Budapest Fejlesztési Központ és a NIF Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. Déli Körvasút projektje) pályabővítését tette volna lehetővé. Az eljárást egyesületünk egy tagja és a Védegylet Egyesület kezdeményezték. Mostanra megérkezett a Fővárosi Bíróságtól az ítélet indoklása is, amelyről lejjebb közlünk egy összefoglalást.

A teljes dokumentum a majdnem 100 oldalas indoklással ide kattintva olvasható el.

A bírósági ítélet indokolása összesen 246 bekezdésbőll áll. Az [1] [32] pontok leírják a per alapjául szolgáló tényállásokat. A [33] [75] pontok a felperesi keresetünket mutatják be. A [76] [136] pontok az alperesek védiratai. A [137]-[246] pontok a Bíróság megállapításai. Ezekből a [137] [233] az ítélet valódi indoklása, és a [234]-[246] az alperesek kötelezettségei. Ez azt jelenti, hogy a Kormányhivatalnak új eljárást kell lefolytatnia. Az indokolási pontok között a [137] [157] szólnak a jogi keretekről és a kommunikációról, a [158]-[233] pedig műszaki és környezeti kérdésekről, élen ([158][161]) a beruházás környezeti hatásaiból közvetetten következő társadalmigazdasági hatásokkal.

A vasútvonal bővítésének a társadalmi-gazdasági hatásai a vágányok és a (teher)vonatok számának a növekedésével emelkedő zajhatásból származnak. A bíróság rámutatott, hogy a tervezett beruházás jelentős közegészségügyi változással ([218]-[231]) és további következményekkel jár. Ezt a beruházók és a környezetvédelmi hatóság teljesen elhanyagolta, többek között ezért hoztak jogellenes döntést az engedély akkori kiadásával.

Esszenciálisan fontosnak tartjuk az alternatívavizsgálat hiányát bemutató, az egyes köz- és magánprojektek környezeti hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvre (a továbbiakban: EU irányelv) hivatkozó [175] pontot. Ezért ezt a pontot külön most ki is emeljük:

[175] „A bíróság a felperesek ezen kereseti vitatására alapítottan megállapította, hogy a felperesek keresetük részeként e körben helytállóan hivatkoztak az EU Irányelv 5. cikke (3) bekezdés d) pontján keresztül alkalmazandó 5. cikk (1) bekezdésében foglaltakra. Helytállóan emelték ki, hogy az EU Irányelv 4. sz. mellékletének 2) pontja alapulvételével a hatástanulmány kötelező tartalmi elemét képezi az alternatívák vizsgálata. A bíróság az „alternatíva” fogalom körében – egyezően a felperesek keresetében felhívottakkal – kiemeli, hogy azok a (tervezett) mű tárgyához képest, annak valamely lényegadó sajátossága, vagy sajátosságai tekintetében eltérő, a mű egy vagy több eleme tekintetében változó elem kell, hogy legyen (ezek a tárgyi ügyben: szűk keresztmetszet, /nemzetközi/ átjárhatósági követelmény; a vasút városon belüli átszálló kapcsolatok növelésére alkalmas műtárgy építmény; a vágányok száma tekintetében a jelenlegi vágányszám vagy a 3. vágány).

Fontos ennek a bekezdésnek az az összefüggésében megjegyeznünk, hogy az elmúlt két év egymást követő vizsgálataiban bizonyítani tudtuk, hogy a beruházó által engedélyeztetett és a környezetvédelmi hatóság által tanulmányozott egyetlen útvonalnak létezik komoly és jól felépített alternatívája. Azt is nyilvánvalóvá tehetjük, hogy az alperes felek már az eljárás kezdetétől tisztában voltak ezzel az alternatívával.

A Bíróság ehhez egy 2020. január 20-án tartott közmeghallgatásra hivatkozott, amelyen az érintett felek arra kérték az eljáró hatóságot, hogy vizsgálja meg az teherforgalom alternatív útvonalra való átirányítását, megnevezve a „V0” elkerülő vasútvonalat.  A bíróság ezt a következő, [176] [179] pontokban részletezte.

A további pontok a helyi környezeti hatásokról szólnak, amelyeket a beruházó nem vett eléggé figyelembe: a [180]-[187] a zajról és a rezgésről, a [188]-[194] az élővilág sokféleségéről (megj.: a Duna és ártere (HUDI20034 vízrajzi kóddal) kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület: a Duna teljes 2888 fkm-e európai TEN-G ökológiai folyosó, és a Hamzsabégi sétány ennek egy jelentős biológiai sokféleséggel rendelkező "mellégága" városi környezetben), a [195] [200] az újbudai kerületi településrendezés következetességéről, a [201]-[203] a talajvízbázisok védelméről, a [204] a levegőminőségről (ezt a Bíróság nem találta indokoltnak), a [205] [207] az építési munkák többletterheléséről, a [208] [212] a természetvédelemről, a [213] [217] a hatásterület lehatárolásáról, a [218] [231] a zaj és rezgés emberi egészségre gyakorolt hatásairól, figyelembe véve az elérhető legjobb technológiákat (BAT), [232] a zajvédelmi szerkezet tájba illeszthetőségéről.

Ezek alapján a bíróság új eljárás lefolytatására kötelezte alpereseket. A [235] pont szól az alternatívák a 2011/92/EU irányelv 5. cikkének (3) bekezdésének d) pontja és 4. mellékletének 2. pontja, valamint a 314/2005 kormányrendelet 6. melléklete mellékletének 1c. pontja szerinti kidolgozásáról, amihez figyelembe kell venni a  314/2005 kormányrendelet környezetvédelmi elemeit, a BAT elvét és a rendelet 6. § (1a) bekezdésének rendelkezéseit.

Ügyvédünk, Dr. Fülöp Sándor ezt az ítéletet olyan referenciának tartja, ami minden olyan beruházás alapját képezi, amelyeknek az alternatíváit nem az előírásoknak megfelelően határozták meg.

Az ítéletre reagálva az alperes NIF és BFK újra el kívánja indítani a környezetvédelmi engedély kérelmezését. Egyesületünk ebben a bejegyzésben osztotta meg javaslatait a beruházóval, hogy az új eljárásban körültekintőbben járhassanak el:

- Mire kellene figyelni a Déli Körvasút új engedélykérelmének beadása előtt? - A POPÉK közleménye

Simicskó István szerint is felül kellene vizsgálni a vágánybővítés kérdését

Az eljövendő egyik kiemelten fontos feladatának tartom a kerületi zöldfelületek megőrzését és gyarapítását, éppen ezért egyetértek azzal, hogy a Körvasút beruházással kapcsolatos döntések meghozatalakor ezen szempontok a lehető legteljesebb mértékben kerüljenek figyelembevételre. Támogatom továbbá, hogy a Hamzsabégi út mentén tervezett vágánybővítés szükségessége a környezeti szempontokra, illetőleg a V0 projektre tekintettel kerüljön felülvizsgálatra. - írja Simicskó István, a XI. kerület országgyűlési képviselője egyesületünkhöz eljuttatott levelében.

A levél teljes terjedelmében itt olvasható.

Simicskó István a Hamzsabégi sétányon (forrás: magyarepitok.hu)    

Egyesületünk 2019 óta folyamatosan egyeztet a képviselő úrral, aki segített abban, hogy a Hamzsabégi sétány zöldterületi minősítése megvalósuljon, valamint összekötött minket az ITM államtitkárával, hogy a V0 tehervasúti elkerülő megépítése újra aktuálissá váljon. A Déli Körvasút kapcsán a vágánybővítés szükségességének felülvizsgálatát először hozta szóba. Erről bővebben akkor írtunk, amikor a Fővárosi Bíróság megsemmisítette a D. Körvasút környezetvédelmi engedélyét és latolgattuk, hogy mire kellene figyelni az újabb engedélyeztetési kérelem beadása előtt, valamint hogyan érdemes újragondolni a projekt technikai részleteit egy környezetbarátabb szemléletben. Simicskó István fenti kijelentése állásfoglalásnak tekinthető, amihez újra és újra vissza lehet térni a jövőben.

Stop kiemelt beruházások! - demonstráció 2022 március 11-én

Kedves Civil Barátaink!

Szeretettel várunk Benneteket pénteken (03.11, 17h) a Stop kiemelt beruházások tüntetésre, a Kossuth térre. Tiltakozzunk együtt a kiemelt beruházások indokolatlan használata ellen! Az egész országból jönnek csoportok, akik a saját kiemelt beruházásuk ellen tiltakoznak. Újbudán 9 kiemelt beruházás van jelenleg, ahol nem kell betartaniuk a kerületi építési szabályzatot, környezetvédelmi és műemléki előírásokat, és a lakosságot sem vonták be a döntésekbe, de sokszor még csak nem is tájékoztatják őket: a Déli Körvasút, Galvani híd, Lágymányosi öböl beépítése, Citadella, Gellért hegyi sikló, Dél-Budai Centrumkórház, BME Innovációs központ, BCE Ménesi úti campus, VABA lakópark.

Le akarsz nyomni egy "vejem/menyem projektet" a lakosság torkán? Nyilvánítsd kiemelt beruházássá!

Miért demonstrálunk? Mert az eredeti 2006-os törvényt – mely az EU-s támogatással megvalósuló nagyberuházások számára könnyítette meg az engedélyek kiadását – ma már közel háromezer, köztük egészen apró beruházásra is ráhúzzák.

Csakhogy így a helyi lakosság érdekeit, az örökség- és környezetvédelem szempontjait gyakran figyelembe se veszik. Szabad strand helyén lakópark, kertvárosi lakóházak mellett füstölgő gyár, falu végén stadion: szerintünk Ti is tudnátok folytatni a sort, milyen kiemelt státuszú beruházást erőltettek rá országszerte, vagy épp a Ti településeteken az ott élőkre.

Tóth Sándor Péter (POPÉK) felszólal a rendezvényen

Mi szeretnénk végre gátat szabni ennek a folyamatnak! Szerintünk a kiemelt beruházások esztelen alkalmazását felül kell vizsgálni, hogy ne lehessen a szakmai szempontokat és helyi lakosság érdekeit semmibe venni.

Az erre vonatkozó petícó aláírásával is segítheted ügyünket: https://szabad.ahang.hu/petitions/vessunk-veget-a-kiemelt-beruhazasok-indokolatlan-alkalmazasanak

Mire kellene figyelni a Déli Körvasút új engedélykérelmének beadása előtt? - a POPÉK közleménye

A NIF-BFK páros csütörtökön, a Déli Körvasút környezetvédelmi engedélyét elutasító bírósági ítélet kihirdetésének a napján nyilatkozatot tett közzé, miszerint megszerzik a környezetvédelmi engedélyt: https://delikorvasut.hu/hirek/a-deli-korvasut-ujra-megszerzi-a-kornyezetvedelmi-engedelyt/.

Ebből a nyilatkozatból az olvasható ki, hogy a projekten érdemi változtatást az ismételt eljárás során nem terveznek, és be kívánják bizonyítani, hogy a fejlesztés haszna környezet- és klímavédelmi szempontból összességében nagyobb, mint a negatív hatása. Ezzel úgy tűnik, nem értették meg, a bíróság miért írja elő alternatívavizsgálat elkészítését, amely projektelemenként igazolhatná ennek a vasúti beruházásnak az indokoltságát vagy éppen indokolatlanságát. Alternatívavizsgálat nélkül úgy tesznek, mintha az egyetlen üdvözítő utat találták volna ki.

Tóth Sándor Péter fotója a teherforgalommal terhelt Hamzsabégi Sétányról és Nova Ildikó plakátja a POPÉK plakátgalériájából

Egyesületünk szakértői csapata ezért felajánlja részvételét az ismételten beadandó környezetvédelmi engedélykérelem véleményezésében – amennyiben igényt tart rá a beruházó, NIF Zrt. Ha nem tart rá igényt, akkor úgyanúgy meg fogjuk vizsgálni az új engedélykérelem tartalmát is, mint a most hatálytalanítottét. Ha továbbra is hiányosságokat és jogi differenciákat találunk a témában előírt EU-s és magyar jogszabalyokkal, akkor azt jogi úton ismételten meg fogjuk támadni, és a legvégsőkig elmegyünk.

 

Nem értjük, hogy a BFK-NIF páros miért nem arról tesz inkább közös nyilatkozatot, amire rámutatott a bírói ítélet. Ebből ugyanis kiderül, hogy az újbudai lakókörnyezet nem bír el több negatív zaj- és rezgésterhelést, azaz TEHERVASÚTI FORGALMAT, és nem lehet ilyen mérvű környezetkárosítást végrehajtani Újbuda szívében!

 

Meglátásunk szerint inkább arról kellett volna szólnia a közleményüknek, hogy az ítélet indoklását, valamint a vasútfejlesztés régi/új iránya, a V0 tehervasúti korridor kivitelezésének elkezdését figyelembe véve felülvizsgálják az eddigi projektelemek terveit. Teherforgalomnak dedikált vágány lehetőségét ugyanis a megvalósíthatósági tanulmány 102. ábrája alapján megvizsgálta a BFK-NIF páros, csak ezt lenne szükséges – főként meglévő vasútvonalak mentén – a városi-elővárosi övezeten kívül megépíteni. Ehhez hasonló alternatívák vizsgálatát hiányolta a bíróság. Ezekre tekintettel a Kelenföld–Ferencváros szakaszon az alábbi megfontolásokat lehetne tenni:

 

●       elvetni a tervezett 3. és 4. vágány létesítését – ezzel összhangban a Hamzsabégi sétány teljes hosszában nem jelölnének ki felvonulási területet, így nem tarolnák le a fák nagy részét

●       nem megépíteni a kb. 12 m magas betontámfalat+üvegcsőkígyót – így személyszállító vonatokra megfelelő, jóval kisebb, de korszerű zajvédelmet alkalmazhatnának

●       a meglévő két vágány felvonulási terület nélküli (gépláncos) felújítását

●       központi forgalomirányítással (KÖFI-vel) és kétirányú előztetéssel 16 vonatpár/óra maximális kapacitás elérését a megvalósíthatósági tanulmányban szereplő 11 helyett (+45%!)

●       eleve tervezett projektelemként a tejgyári vágány (Bartók Béla út–Kelenföld I.-II.) revitalizálását

●       lakók egészségi ártalmaival szembeni passzív zajvédelem helyett az eleve negatív környezeti és élettani hatásokkal járó fejlesztések elkerülését, illetve a hatások jelentős csökkentését – így a zaj- és rezgésvédelmi problémák mellett a park biológiai sokféleségének a megmaradása a hőszigethatás elkerüléséhez, légszennyező anyagok természetes szűréséhez és friss, tiszta levegő utánpótlásához is hozzájárul.

 

Újbuda lakossága ezeket várta volna a projektgazdáktól, a BFK-NIF párostól.

Ehhez a választópolgárok kérik a helyi és a fővárosi önkormányzat, valamint az egyéni országgyűlési képviselő hathatós segítségét és támogatását. Köszönettel:

Budapest, 2022. február 23.                                                                                                                                   POPÉK